?
女員工50歲后被終止合同,法院:還沒到55歲,公司賠31萬!
來源:西安市人力資源行業(yè)協(xié)會
馬春花,女,1967年3月21日出生,于2007年8月1日入職廣東某節(jié)能公司工作。最后一期勞動合同期限為2015年9月1日至2019年3月20日。最后工作崗位為財務(wù)出納。
2019年2月19日,馬春花向公司遞交勞動合同續(xù)簽申請,要求續(xù)訂無固定期限勞動合同。公司以馬春花已經(jīng)達到法定退休年齡為由不再續(xù)簽。
2019年4月16日,馬春花申請仲裁,要求公司支付違法解除(終止)勞動合同的賠償金324372元。
2019年6月14日,仲裁委裁決公司支付賠償金319348.08元。
公對此不服,提起訴訟。
一審判決:雙方已連續(xù)簽訂兩次固定期限勞動合同,公司應(yīng)在合同期滿后簽訂無固定期限勞動合同,公司終止應(yīng)支付賠償金
一審法院認(rèn)為,關(guān)于公司是否應(yīng)向馬春花支付違法解除(終止)勞動合同賠償金的問題。
雙方已連續(xù)簽訂兩次固定期限勞動合同,且2019年3月20日合同期滿前馬春花已向公司提出續(xù)訂無固定期限勞動合同的要求,根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條的規(guī)定,公司應(yīng)在合同期滿后與馬春花簽訂無固定期限《勞動合同》。
現(xiàn)公司主張不與馬春花續(xù)簽勞動合同的原因是“馬春花已經(jīng)到達退休年齡,公司無法同馬春花續(xù)簽勞動合同”,法院分析如下:
首先,對馬春花是否達到退休年齡、是否符合退休條件,應(yīng)當(dāng)以社保機構(gòu)的審核結(jié)果為前提,而公司并沒有舉證證明社保機構(gòu)的審核結(jié)果。
第二,馬春花于1967年3月21日出生,于2017年3月21日已達50歲。在2017年3月22日至2019年3月20日期間,公司、馬春花按勞動合同履行,公司為馬春花繳納社會保險,很明顯雙方之間的關(guān)系是勞動合同關(guān)系。公司于2019年3月20日才提出馬春花已達50歲退休年齡,不能繼續(xù)建立勞動關(guān)系,依據(jù)不足,該理由不成立。
至于賠償金數(shù)額的計算,核計馬春花離職前12個月的月平均工資,應(yīng)將季度績效納入計算,結(jié)合馬春花在公司處的工作年限11.5年以上不滿12年,根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定,公司應(yīng)支付馬春花賠償金319348.08元(計算公式:13306.17元/月×12個月×2倍)。
據(jù)此,一審法院于2020年4月16日作出判決,公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi),支付賠償金319348.08元給馬春花。
判后,公司不服,向廣州中院提起上訴。公司認(rèn)為馬春花在50周歲時已經(jīng)達到法定退休年齡,故在雙方勞動合同終止時,無須支付馬春花解除勞動關(guān)系的賠償金。
二審判決:馬春花是管理崗,退休年齡是55歲,不是50歲,且馬春花提出要求續(xù)訂無固定期限勞動合同,公司應(yīng)支付違法終止勞動合同的賠償金
二審法院查明,公司與馬春花連續(xù)簽訂了四次固定期限勞動合同。根據(jù)公司與馬春花簽訂的2012年7月1日至2015年8月31日以及2015年9月1日至2019年3月20日的勞動合同,均明確約定馬春花的崗位(管理技術(shù)崗位或生產(chǎn)操作崗位)為“管理(技術(shù))崗”,職務(wù)(或工種)為“審計和財務(wù)管理”。
二審認(rèn)為,本案二審的爭議焦點是公司應(yīng)否支付馬春花違法解除勞動合同的賠償金。
公司上訴認(rèn)為馬春花在50周歲時已經(jīng)達到法定退休年齡,故在雙方勞動合同終止時,無須支付馬春花解除勞動關(guān)系的賠償金。對此,本院認(rèn)為:
參照《原勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第75條“用人單位全部職工實行勞動合同制度后,職工在用人單位由轉(zhuǎn)制前的原工人崗位轉(zhuǎn)為原干部(技術(shù))崗位或由原干部(技術(shù))崗位轉(zhuǎn)為原工人崗位,其退休年齡和條件,按現(xiàn)崗位國家規(guī)定執(zhí)行?!币约霸瓘V東省勞動和社會保障廳轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(粵勞薪〔1999〕114號)第二點“對女職工現(xiàn)崗位的認(rèn)定,應(yīng)按原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》(勞部發(fā)〔1995〕309號)第75條規(guī)定執(zhí)行,即‘用人單位全部職工試行勞動合同制度后,職工在用人單位內(nèi)由轉(zhuǎn)制前的原工人崗位轉(zhuǎn)為原干部(技術(shù))崗位或由原干部(技術(shù))崗位轉(zhuǎn)為原工人崗位,其退休年齡和條件,按現(xiàn)崗位國家規(guī)定執(zhí)行’。對女職工現(xiàn)崗位的認(rèn)定,以用人單位與勞動者簽訂的勞動合同為依據(jù),即不論原身份是工人還是干部,其現(xiàn)崗位都應(yīng)以勞動合同中確定的崗位為準(zhǔn),凡在現(xiàn)崗位工作一年以上,均應(yīng)以現(xiàn)崗位認(rèn)定其身份。其退休年齡,在工人崗位工作的按50周歲,在管理崗位工作的按55周歲?!敝?guī)定,干部(技術(shù))崗或管理崗位的女職工,法定退休年齡應(yīng)該為55歲。
根據(jù)公司與馬春花簽訂的2012年7月1日至2015年8月31日、2015年9月1日至2019年3月20日的勞動合同,在雙方簽訂的勞動合同文本中“崗位”一項有兩種性質(zhì)的崗位可以選擇,分別是“管理技術(shù)崗位”或“生產(chǎn)操作崗位”,而該兩份合同均明確約定馬春花的崗位性質(zhì)為“管理技術(shù)崗”,職務(wù)(或工種)為“審計和財務(wù)管理”,故馬春花崗位應(yīng)該屬于區(qū)別于工人崗位的管理崗位,馬春花相應(yīng)的法定退休年齡應(yīng)該為55周歲。
另外,在馬春花達到50周歲以后,公司依然能夠繼續(xù)為馬春花購買社會保險,亦可以反證馬春花的法定退休年齡應(yīng)該為55周歲,而非50周歲。
關(guān)于公司、馬春花請求本院向社會保險管理部門詢問馬春花參保身份、崗位以及退休條件問題,雙方對于馬春花崗位性質(zhì)約定清晰,且有其它證據(jù)予以佐證,故公司及馬春花的調(diào)查取證申請無必要性,本院不予準(zhǔn)許。
馬春花已經(jīng)在公司連續(xù)工作滿十年以上,雙方連續(xù)簽訂了四次固定期限勞動合同,馬春花距離退休不足十年,符合簽訂無固定期限勞動合同的條件。在馬春花明確要求簽訂無固定期限勞動合同條件的情況下,公司違法終止雙方原本應(yīng)該延續(xù)的勞動合同,在性質(zhì)上接近違法解除勞動合同,故一審法院判決公司支付馬春花違法解除勞動合同的賠償金,并無不當(dāng),本院予以維持。
綜上所述,二審判決如下:駁回上訴,維持原判。
案號:(2020)粵01民終11986號(當(dāng)事人系化名)