陜西鴻圣人力資源管理有限公司
Shaanxi Hongsheng Human Resource Management Co. LTD.
Shaanxi Hongsheng Human Resource Management Co. LTD.
員工提出辭職，公司第二天就要員工離職合法嗎？
來(lái)源：西安市人力資源行業(yè)協(xié)會(huì)
1.案情摘要
唐納德系工商銀行員工。
2015年6月25日，唐納德向公司提交《解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書(shū)》，其內(nèi)容為“本人唐納德，因個(gè)人原因，申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同。2015年6月16日”。
2015年6月26日，公司做出《終止（解除）勞動(dòng)合同通知書(shū)》，主要內(nèi)容是現(xiàn)因員工首先提出后協(xié)商一致于2015年6月26日解除，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及有關(guān)規(guī)定和《勞動(dòng)合同書(shū)》，無(wú)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（或生活補(bǔ)助費(fèi)）。
2015年7月6日，唐納德通過(guò)EMS郵寄一份《關(guān)于撤銷〈解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書(shū)〉的申請(qǐng)》給公司，內(nèi)容為：“本人于2015年6月25日向公司人事部門提交解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書(shū)，是在思想意識(shí)和行為規(guī)范完全失控的情況下作出的行為，其內(nèi)容并非本人的真實(shí)意思表達(dá)，已嚴(yán)重危及家庭、親屬和社會(huì)安定，后果難于承擔(dān)。現(xiàn)申請(qǐng)撤銷，敬請(qǐng)準(zhǔn)允。”
公司不同意，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
2.仲裁結(jié)果
2016年6月13日，唐納德申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：確認(rèn)公司解除與唐納德之間勞動(dòng)合同的行為無(wú)效，公司應(yīng)繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動(dòng)合同，安排唐納德工作。
仲裁委不予支持，唐納德不服，向法院起訴。一審判決如下：駁回唐納德的訴訟請(qǐng)求。
唐納德不服，向中院提起上訴。
3.二審判決
公司在員工預(yù)告期未滿即解除勞動(dòng)合同，屬違法解除，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行
二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。”規(guī)定，勞動(dòng)者享有解除勞動(dòng)合同的單方預(yù)告解除權(quán)，單方預(yù)告解除勞動(dòng)合同應(yīng)在勞動(dòng)合同的解除之前必須經(jīng)過(guò)預(yù)告，并經(jīng)過(guò)預(yù)告期之后，才發(fā)生解除勞動(dòng)合同的后果。
公司在勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁、一審中均自認(rèn)系《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定的勞動(dòng)者提前通知單方預(yù)告解除，但其在接到預(yù)告的第二日、在預(yù)告期未滿、勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同后果未發(fā)生的情況下即解除與唐納德的勞動(dòng)合同，綜合本案案情，應(yīng)認(rèn)定為公司單方解除勞動(dòng)合同，其解除行為不符合法律規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。”的規(guī)定，雙方之間的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。故關(guān)于唐納德改判確認(rèn)公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系行為無(wú)效、唐納德與公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的訴請(qǐng)，依法可予支持。
公司不服，向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
4.終審判決
法律并未要求用人單位必須等到勞動(dòng)者預(yù)告期滿后才能作出同意解除勞動(dòng)合同的行為，二審法院錯(cuò)誤理解法律
廣東高院再審認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同要提前三十天通知用人單位，此法律條款規(guī)定的是勞動(dòng)者的義務(wù)，并非用人單位的義務(wù)，該條款并沒(méi)有要求用人單位必須等到勞動(dòng)者預(yù)告期滿后才能作出同意解除勞動(dòng)合同的行為。
本案二審判決以公司在勞動(dòng)者唐納德提出解除勞動(dòng)合同預(yù)告期未滿就作出解除勞動(dòng)合同的決定為由，在未查清本案雙方當(dāng)事人是否一致同意解除勞動(dòng)合同的情況下，認(rèn)定公司系單方違法解除勞動(dòng)合同，屬于對(duì)上述法律條款的錯(cuò)誤理解，適用法律錯(cuò)誤。
因原審法院對(duì)本案的基本事實(shí)未進(jìn)行審理，本案依法應(yīng)由原審法院重新審理，在重審中嚴(yán)格審核證據(jù)，正確認(rèn)定案件事實(shí)并依法作出裁判。