陜西鴻圣人力資源管理有限公司
Shaanxi Hongsheng Human Resource Management Co. LTD.
Shaanxi Hongsheng Human Resource Management Co. LTD.
因停工停產(chǎn)僅支付生活費(fèi)的期間時(shí)長(zhǎng)，該如何限定？
來(lái)源：陜西人社
案 情 簡(jiǎn) 介
2022年以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)下行等原因，安徽省馬鞍山市某汽車銷售服務(wù)有限公司停工停產(chǎn)，并通過降低勞動(dòng)報(bào)酬（直至最后只發(fā)放生活費(fèi)）等手段，想讓員工主動(dòng)離職。2022年6月1日，員工吳某等八人以公司存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等諸多情形與公司解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?/span>
處 理 結(jié) 果
仲裁委審理認(rèn)為，《工資支付暫定規(guī)定》《安徽省工資支付規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定是對(duì)非因勞動(dòng)者原因造成用人單位停工停產(chǎn)期間待遇標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體規(guī)定，并非對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同權(quán)利的限制，勞動(dòng)者有權(quán)依照《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，仲裁委支持了員工關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。
案 件 分 析
《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，
非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資；超過一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。
該公司所在地的《安徽省工資支付規(guī)定》第二十七條規(guī)定，
非勞動(dòng)者原因造成用人單位停工停產(chǎn)超過一個(gè)工資支付周期的，用人單位沒有安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)當(dāng)按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70％支付勞動(dòng)者生活費(fèi)。
本案中，該公司也按此規(guī)定發(fā)放生活費(fèi)。
吳某等人認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；公司不提供勞動(dòng)條件，以“拖”的方式逼員工辭職，屬于上述法條規(guī)定的情形，應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案中，該公司依照《工資支付暫行規(guī)定》《安徽省工資支付規(guī)定》第二十七條規(guī)定處理與員工的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)無(wú)可厚非。但非因勞動(dòng)者原因造成停工停產(chǎn)的用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放生活費(fèi)的期間究竟有沒有時(shí)長(zhǎng)限制？
目前，國(guó)家法律法規(guī)對(duì)此期間的長(zhǎng)短沒有明確規(guī)定。但一些地方已作出明確規(guī)定。比如，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接若干意見》第五條規(guī)定：
“非因勞動(dòng)者原因致用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入嚴(yán)重困境，有喪失清償能力的可能并致用人單位停產(chǎn)、限產(chǎn)，用人單位可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)的規(guī)定解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也可以與勞動(dòng)者協(xié)商約定停工限產(chǎn)期限……停工限產(chǎn)超過合理期限或約定期限，勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)予支持?！?/span>
該《意見》對(duì)非因勞動(dòng)者原因造成用人單位停工停產(chǎn)期間時(shí)長(zhǎng)提出了“合理期限或約定期限”的觀點(diǎn)。東莞市中級(jí)人民法院、東莞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《勞動(dòng)爭(zhēng)議裁審銜接工作座談會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，《意見》第五條中的“停工限產(chǎn)超過合理期限”，一般理解為連續(xù)停工限產(chǎn)不超過半年。
當(dāng)然，廣東的司法意見不能直接挪到其他省市來(lái)處理案件，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中，仲裁員可以借鑒上述司法意見，作出兼顧勞動(dòng)關(guān)系雙方利益的處理，筆者也期待，未來(lái)立法對(duì)類似問題能夠予以完善。