陜西鴻圣人力資源管理有限公司
Shaanxi Hongsheng Human Resource Management Co. LTD.
Shaanxi Hongsheng Human Resource Management Co. LTD.
最高檢發(fā)布工傷、養(yǎng)老保險、社?；鶖?shù)等行政案例
來源：西安市人力資源行業(yè)協(xié)會
2021年2月23日，最高人民檢察院召開以“加強行政監(jiān)察監(jiān)督 促進案結(jié)事了政和”為主題的新聞發(fā)布會，發(fā)布“加強行政檢察監(jiān)督 促進行政爭議實質(zhì)性化解”專項活動典型案例12個，其中涉及勞動用工的有7個。7個案例均極具代表性，對實踐中爭議較大的違法轉(zhuǎn)包分包等情形是否以存在勞動關(guān)系為認定工傷的前提、用人單位否認工傷而又不能提供相關(guān)證據(jù)情形的處理、工傷認定超期如何處理等問題提出了檢察機關(guān)的意見，值得參考借鑒。
案例一
徐某某與貴州省某縣政府辭退決定行政復(fù)議檢察監(jiān)督案
【典型意義】
檢察機關(guān)在辦案中對超過復(fù)議期限、法院沒有實體審理的案件，應(yīng)當(dāng)綜合采取調(diào)查核實、釋法說理等方式，促進行政爭議實質(zhì)性化解。本案中，檢察長帶頭辦案，經(jīng)調(diào)查核實查明相關(guān)單位未發(fā)放辭退費，徐某某被辭退前有22年工齡未辦理養(yǎng)老保險等事實，依法向行政機關(guān)提出檢察建議，維護徐某某合法權(quán)益，同時釋法說理，引導(dǎo)徐某某提出合理訴求，促成持續(xù)12年的行政爭議得到解決，贏得人民群眾和行政機關(guān)共同認可。
【案例簡介】
貴州某縣中學(xué)教師徐某某，2008年7月請假外出，逾期15天不歸，經(jīng)學(xué)校催告仍未返回，經(jīng)該中學(xué)決定，教育局、人社局審批，縣人社局作出《關(guān)于辭退徐某某同志的決定》（以下簡稱《辭退決定》）。徐某某不服，不斷上訪。2014年10月，某縣人社局作出了《關(guān)于徐某某要求撤銷某縣人事勞動和社會保障局的辭退決定立即恢復(fù)工作的緊急請求書的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》），徐某某不服《辭退決定》和《答復(fù)》，于2014年11月27日向某縣政府申請行政復(fù)議，縣政府在法定期限內(nèi)未作出行政復(fù)議決定。2015年8月，徐某某向某市中級人民法院提起行政訴訟，該市中院以不屬于行政訴訟受案范圍裁定駁回徐某某的起訴，徐某某不服向貴州省高級人民法院上訴，貴州省高級人民法院指令該中院繼續(xù)審理。該市中院以某縣政府已受理原告行政復(fù)議申請為由，判決該縣政府依法履行行政復(fù)議法定職責(zé)。某縣政府于2017年3月14日作出復(fù)議決定駁回徐某某的復(fù)議申請，徐某某不服，再次向某市中院提起行政訴訟。某市中院以徐某某訴求不屬于行政復(fù)議受案范圍，復(fù)議機關(guān)駁回其復(fù)議申請并無不當(dāng)為由駁回徐某某訴訟請求。二審、再審法院均以超過行政復(fù)議申請期限，且不屬于行政復(fù)議范圍，駁回徐某某上訴和再審申請。
徐某某不服，申請檢察機關(guān)監(jiān)督。貴州省人民檢察院審查認為辭退決定并無不當(dāng)；經(jīng)調(diào)查核實，根據(jù)事業(yè)單位辭退人員暫行規(guī)定以及貴州省事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革前辭退人員視同繳費年限認定問題的規(guī)定，該縣中學(xué)應(yīng)當(dāng)發(fā)放辭退費，徐某某22年工齡可以視同養(yǎng)老保險繳費年限。該案經(jīng)過復(fù)議、6次訴訟和多次信訪，12年間經(jīng)司法行政、審判、信訪等多機關(guān)處理，矛盾大，處理棘手。貴州省人民檢察院黨組書記、檢察長傅信平帶頭辦案，作為主辦檢察官分析研判案情，推動案件化解。檢察機關(guān)說服徐某某放棄恢復(fù)工作等不合理訴求，引導(dǎo)其訴求轉(zhuǎn)向獲取養(yǎng)老保障，同時向行政機關(guān)建議依法依規(guī)發(fā)放辭退費并為徐某某辦理養(yǎng)老保險。行政機關(guān)接受檢察機關(guān)建議，為徐某某發(fā)放辭退費并辦理養(yǎng)老保險。徐某某養(yǎng)老得到保障，自愿撤回監(jiān)督申請、息訴罷訪。
案例二
吳某與河北省某市人社局、省人社廳工傷認定及行政復(fù)議抗訴案
【典型意義】
根據(jù)工傷認定的相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)用工單位存在違法轉(zhuǎn)包、分包等情形時，不應(yīng)以是否存在勞動關(guān)系為前提認定工傷。本案中，檢察機關(guān)在辦案中堅持司法為民宗旨，準(zhǔn)確認定“不以是否存在勞動關(guān)系為前提認定工傷”的特殊情形，通過抗訴監(jiān)督法院糾正錯誤行政判決，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護了司法公信力。
【案例簡介】
2012年7月，吳某在河北某建筑工程公司（以下簡稱建筑公司）承建的某大樓工程拆除三樓模板時摔下受傷。吳某向某市人社局申請工傷認定，某市人社局以其與建筑公司沒有勞動關(guān)系的有效證明為由，作出《工傷認定申請不予受理決定書》，吳某向河北省人社廳申請行政復(fù)議，河北省人社廳作出《行政復(fù)議決定書》，維持某市人社局的不予受理決定書。后吳某向某區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷某市人社局《工傷認定不予受理決定書》和河北省人社廳作出的《行政復(fù)議決定書》。2017年2月，某區(qū)法院判決支持吳某的訴訟請求。某市人社局不服一審判決，提起上訴，某市中級法院撤銷一審判決。吳某不服二審判決，向河北省高級法院申請再審。2018年6月，河北省高級法院裁定駁回吳某的再審申請。
吳某不服，向某市人民檢察院申請監(jiān)督。某市檢察院受理后，經(jīng)審查認為某市中級法院的二審判決適用法律不當(dāng)，提請河北省人民檢察院抗訴。
河北省檢察院經(jīng)審查認為，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第四條、《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號）第七條及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第三條第一款對《工傷保險條例》將勞動關(guān)系作為工傷認定前提的一般規(guī)定作了補充規(guī)定，即當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時，用工單位承擔(dān)職工的工傷保險責(zé)任不以是否存在勞動關(guān)系為前提。建筑公司將某大樓工程中的部分工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的周某等人，吳某受周某聘用，在拆除模板時因工受傷，建筑公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)吳某的工傷保險責(zé)任。
2020年3月，河北省人民檢察院向河北省高級法院提出抗訴。河北省高級法院于2020年11月作出終審判決，撤銷某市中級法院的行政判決，維持某區(qū)人民法院的行政判決。
案例三
韓某與河南省某市人力資源和社會保障局工傷認定行政抗訴案
【典型意義】
工傷保險作為一種社會保障制度，旨在最大限度地保障勞動者受到職業(yè)傷害后獲得救濟的權(quán)利。本案中，檢察機關(guān)準(zhǔn)確把握工傷保險制度的立法目的和宗旨，厘清“工作崗位”等法律概念，通過依法提出抗訴，監(jiān)督法院糾正錯誤行政判決。同時，對于用人單位否認工傷而又不能提供相關(guān)證據(jù)的，依法監(jiān)督法院正確適用舉證責(zé)任分配，充分保障勞動者因工作原因遭受事故傷害或突發(fā)疾病時能夠獲得相應(yīng)醫(yī)療救濟、經(jīng)濟補償。
【案例簡介】
韓某的丈夫薛某生前系某市保潔中心職工，其清潔打掃區(qū)域在該市河雍大道東段。2008年2月21日上午9時許，薛某在該市距離河雍大道3公里以外的緱村三街暈倒，經(jīng)“120”搶救無效死亡。后韓某申請工傷認定，某市人社局不予認定。韓某不服，提起訴訟。法院于2011年3月4日作出判決，認為薛某的死亡地點不在工作崗位，不符合“工作時間和工作崗位突發(fā)疾病當(dāng)場死亡”的情形，判決維持市人社局所作決定。韓某提出上訴，市中級人民法院于2011年6月16日判決駁回上訴，維持原判。韓某申請再審，省高級人民法院指令市中級人民法院再審。市中級法院再審后，以相同理由維持原判決。韓某申請檢察機關(guān)監(jiān)督。某市人民檢察院提請河南省人民檢察院抗訴。
河南省人民檢察院審查認為，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，能否認定“視同工傷”，取決于職工受到傷害時是否在工作時間和工作崗位?！肮ぷ鲘徫弧辈坏扔凇肮ぷ鲌鏊?。本案中，薛某在工作期間因身體不適，選擇離開工作場所前去就醫(yī)，是普通人的正常反應(yīng)和合理行為，勞動者的自救行為不能成為其喪失勞動權(quán)益保護和救濟的不利因素，應(yīng)當(dāng)認定其是在“工作崗位”上死亡的。同時，市保潔中心作為用人單位，負有保管考勤表及簽到簿的責(zé)任，其主張薛某死亡當(dāng)天未上班，但不能提供當(dāng)天的考勤表及簽到簿，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。法院判決支持市人社局不予認定工傷的決定，屬于認定事實不清、適用法律錯誤。河南省人民檢察院遂向省高級人民法院提出抗訴。2020年7月7日，省高級法院采納檢察機關(guān)抗訴意見，撤銷原審判決和市人社局處理決定，責(zé)令重新作出行政行為。2020年9月17日，市人社局作出決定，認定薛某為“視同工傷”。
案例四
張某與四川省某市社會保險事業(yè)局勞動和社會保障檢察監(jiān)督案
【典型意義】
檢察機關(guān)在辦案中認真貫徹落實以人民為中心的發(fā)展思想，落實“楓橋經(jīng)驗”化解矛盾。本案中，檢察機關(guān)以公開聽證促公正、贏公信，推動長達7年的行政爭議解決。同時，向社保部門發(fā)出檢察建議，促進加強和規(guī)范社會養(yǎng)老保險稽核管理工作，維護職工合法權(quán)益，保障社會保險基金安全，促進社會治理。
【案例簡介】
張某認為用人單位某汽運公司少報其繳費工資基數(shù)，向某市社會保險事業(yè)局投訴，市社保局于2013年6月8日作出稽核整改意見書，要求某汽運公司補繳相關(guān)費用。因繳費涉及張某和公司各自負擔(dān)部分，雙方因勞動人事爭議，稽核整改意見書未履行。2018年，張某認為市社保局未履行法定職責(zé)責(zé)令某汽運公司補繳，向某區(qū)人民法院提起行政訴訟。某區(qū)法院一審行政判決認為社保局作出稽核整改意見書屬于履職，判決駁回張某訴訟請求。張某不服向市中級法院提出上訴。市中級法院維持一審判決。張某不服，向省高級人民法院申請再審未獲支持，后申請某市檢察院監(jiān)督。
某市檢察院經(jīng)審查認為，法院駁回訴訟請求雖無不當(dāng)，但張某主張稽核整改意見書應(yīng)得到有效執(zhí)行的請求合法合理。為實質(zhì)性化解行政爭議，一攬子解決行政爭議背后的民事爭議，檢察機關(guān)多次與社保部門、張某及汽運公司對接，厘清各自權(quán)利義務(wù)?？紤]汽運公司受疫情影響經(jīng)營困難，市檢察院協(xié)調(diào)人社、社保等部門到企業(yè)召開服務(wù)座談會，為企業(yè)在社保費減免、疫情補貼上開辟綠色通道，助力民營企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。2020年4月16日，某市檢察院對該案進行公開聽證，三方達成補繳養(yǎng)老保險協(xié)議，張某與汽運公司當(dāng)場握手言和、消除積怨，當(dāng)場撤回了監(jiān)督申請。2020年4月27日，市檢察院就社會養(yǎng)老保險稽核管理工作向市社保局發(fā)出檢察建議，社保局全部采納，推動對2011年以來1832份稽核整改意見書全面清理整改。
案例五
宋某與浙江省溫州市某區(qū)人力資源和社會保障局工傷保險檢察監(jiān)督案
【典型意義】
檢察機關(guān)從抗訴必要性出發(fā)，對于再審也無法解決實質(zhì)訴求的，權(quán)衡抗訴監(jiān)督與爭議化解的利弊，著眼于解決當(dāng)事人實際訴求，促成當(dāng)事人和解?？紤]當(dāng)事人因疫情防控等客觀原因無法參與現(xiàn)場調(diào)處、簽署書面材料，檢察機關(guān)借助現(xiàn)代信息技術(shù)舉行公開聽證會。同時，對于合法權(quán)益受到行政行為侵害、無法通過訴訟獲得有效賠償且生活困難、愿意接受國家司法救助后息訴息訪的當(dāng)事人，給予司法救助。
【案例簡介】
2013年4月，湖北籍工人宋某在浙江省溫州市某建設(shè)公司（注冊地在溫州市甲區(qū)，以下簡稱某公司）位于乙區(qū)的工地工作期間受傷。宋某向乙區(qū)人社局投訴某公司未與其簽訂勞動合同、未為其繳納社會保險。同年9月，乙區(qū)人社局書面回復(fù)稱已立案進行處罰。2014年，宋某與某公司達成接受1.2萬元工資補償后放棄工傷補償?shù)葯?quán)利并解除勞動關(guān)系的民事和解。同年12月，宋某被鑒定為八級傷殘。2015年至2019年間，宋某分別以支付工傷保險待遇、撤銷和解協(xié)議為由提起民事訴訟，均被駁回。2016年8月，宋某向甲區(qū)人社局提出勞動保障監(jiān)察申請，要求責(zé)令某公司為其繳納社會保險、支付工傷保險待遇。甲區(qū)人社局認為違法行為發(fā)生超過2年，且不屬于勞動保障監(jiān)察事項，決定撤銷立案。宋某提起行政訴訟。甲區(qū)法院于2016年12月判決維持甲區(qū)人社局的決定，駁回訴訟請求。宋某先后提起上訴和再審，均被駁回。
2019年10月，宋某申請檢察機關(guān)監(jiān)督。溫州市檢察院經(jīng)調(diào)查核實后認為，原審法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院關(guān)于企業(yè)補繳社會保險費2年查處時效的適用規(guī)定，結(jié)合宋某已經(jīng)提供材料初步證明企業(yè)存在違法事實，判決責(zé)令勞動保障監(jiān)察行政部門履行相應(yīng)職責(zé)，故原審判決不當(dāng)；乙區(qū)人社局既未責(zé)令某公司為宋某繳納社保，亦未移送甲區(qū)人社局處理，而甲區(qū)人社局未依法全面審查事實即徑行決定撤銷立案，其行為均存在不當(dāng)。由于某公司已破產(chǎn)，宋某無法通過法律途徑獲得相應(yīng)補償，溫州市檢察院引導(dǎo)宋某將訴求轉(zhuǎn)到解決生活需要上來，以實質(zhì)性化解本案爭議；商請乙區(qū)、甲區(qū)人社局達成給予宋某一定救濟的化解方案。2020年4月2日，溫州市檢察院根據(jù)宋某遠在湖北新冠肺炎疫區(qū)的實際情況，通過全國檢察機關(guān)視頻通訊平臺，連線湖北省某縣檢察院召開遠程視頻聽證會，辯明是非，分清責(zé)任，宋某撤回監(jiān)督申請。溫州市檢察院與兩區(qū)人社局發(fā)放救助金共計7萬元。
案例六
張某某與廣西自治區(qū)某市人力資源和社會保障局行政確認檢察監(jiān)督案
【典型意義】
檢察機關(guān)在辦案中對符合救助條件的當(dāng)事人予以救助，防止因案致貧、因案返貧、因案加重貧困，切實保障困難群眾基本民生利益。本案中，檢察機關(guān)經(jīng)審查，退役軍人張某某申請工傷認定因超過申請期限行政機關(guān)不予受理，法院的裁判并無不當(dāng)。同時，鑒于張某某因工傷導(dǎo)致家庭生活陷入困境，檢察機關(guān)為其申請司法救助，提供了有效的司法幫助，讓因案加重貧困家庭切實感受到司法的溫度和力度，并將“關(guān)愛退役軍人”的要求落到實處。
【案例簡介】
張某某系某縣某單位從事安全保衛(wèi)工作的聘用職工。2010年4月5日，張某某在門衛(wèi)值班室拆飲水機時，因用力不當(dāng)摔倒，碰到凳子邊沿，導(dǎo)致胸部受傷，當(dāng)日被送到醫(yī)院住院治療，被醫(yī)院診斷為“食管破裂并破入左側(cè)胸腔，右側(cè)胸腔積液”。2011年4月28日，張某某向某市人力資源和社會保障局（以下簡稱某市人社局）提出工傷認定申請。2011年5月17日，某市人社局以張某某超過工傷認定申請時限為由，作出《工傷認定申請不予受理決定書》。隨后，張某某申請行政復(fù)議和提起行政訴訟均被駁回。張某某因不服法院裁判，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。
廣西壯族自治區(qū)人民檢察院受理張某某的監(jiān)督申請后，通過調(diào)閱審判卷宗和工傷認定檔案材料、咨詢專業(yè)技術(shù)人員以及向張某某及其工作單位、人社局等核實了有關(guān)情況，認為張某某上班時間在工作崗位上因履行工作職責(zé)而受傷，應(yīng)當(dāng)屬于工傷，但其申請工傷認定確已超過法定期限，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條第一、二款的規(guī)定，某市人社局作出不予受理決定符合法律規(guī)定，人民法院不支持其訴求并無不當(dāng)。同時，張某某是一名退役軍人、其家庭是低保戶，在本案的實體訴求有正當(dāng)性、合理性，但通過法律途徑難以解決，且生活困難，愿意接受國家司法救助后息訴息訪，符合國家司法救助條件。廣西壯族自治區(qū)人民檢察院在依法作出不支持監(jiān)督申請決定的同時，給予張某某進行了司法救助。
案例七
江蘇某機電設(shè)備有限公司與某市人社局、沈某慶等五人工傷認定檢察監(jiān)督案
【典型意義】
工傷行政認定及工傷賠償既關(guān)乎職工合法權(quán)益，又關(guān)乎社會和諧穩(wěn)定。本案中，檢察機關(guān)沒有就案辦案，抓住解決行政爭議的關(guān)鍵，通過調(diào)查核實、釋法說理和與各方當(dāng)事人多次協(xié)調(diào)，推動關(guān)聯(lián)民事案件調(diào)解，就爭議問題一攬子解決，最終促成雙方達成諒解，化解了長達6年之久的行政爭議。
【案例簡介】
2016年3月，沈某和在江蘇某機電設(shè)備有限公司（以下簡稱某公司）工作過程中突發(fā)疾病死亡。沈某慶（系沈某和的父親）向某市人力資源和社會保障局（以下簡稱某市人社局）申請工傷認定，某市人社局作出不予認定工傷的決定，沈某慶遂向法院提起工傷認定行政訴訟。
2018年3月23日，一審法院以事實不清、主要證據(jù)不足為由，判決撤銷某市人社局《不予認定工傷決定書》，責(zé)令其重新作出工傷認定。某公司和某市人社局均不服一審判決提出上訴，該市中級法院二審維持一審判決。2018年9月24日，某市人社局依據(jù)二審判決，作出《認定工傷決定書》。
某公司不服二審判決申請再審被駁回，又對某市人社局重新作出的《認定工傷決定書》提起行政訴訟。2016年至2021年期間，某公司、某市人社局、沈某慶對勞動關(guān)系確認、工傷認定、工傷賠償?shù)认群筇崞鹦姓V訟、民事訴訟、仲裁各2件。
2020年12月14日，某公司向該市人民檢察院申請監(jiān)督。該市人民檢察院重點開展了以下調(diào)查核實工作：一是向法院調(diào)取原審卷宗以及關(guān)聯(lián)的行政、民事仲裁案件卷宗，對法院審判活動進行全面審查，就爭議焦點進行研判。二是聽取原承辦法官、涉案三方當(dāng)事人以及有關(guān)單位的意見，厘清來龍去脈。了解到雙方從“對話”轉(zhuǎn)向“對立”，對抗情緒嚴重。三是針對工傷賠償問題與民事案件承辦法官溝通，核實關(guān)聯(lián)民事案件工傷賠償情況，掌握雙方實質(zhì)訴求。
該市檢察院經(jīng)審查認為，生效判決認定事實清楚，適用法律正確，某市人社局依據(jù)生效判決變更工傷認定結(jié)果于法有據(jù)；本案關(guān)聯(lián)行政、民事、仲裁案件6件，訴訟關(guān)系復(fù)雜，沈某慶和某公司曾有和解合意，但多次訴訟導(dǎo)致矛盾不斷累積。經(jīng)研判，市檢察院決定通過推動關(guān)聯(lián)民事案件調(diào)解促進行政爭議實質(zhì)性化解。承辦檢察官多次與申請人某公司溝通，就兩次工傷認定的依據(jù)、程序、救濟途徑以及法院調(diào)查的合法性等進行釋法說理，并邀請人社部門同志詳細講解工傷認定政策；針對雙方在賠償數(shù)額方面的分歧，與雙方及代理律師十余次面對面溝通，最終促成雙方對賠償數(shù)額達成一致，某公司同意某市人社局工傷認定意見，撤回監(jiān)督申請；市檢察院加強與法院銜接，推動某公司與沈某慶簽訂和解協(xié)議，沈某慶提起工傷賠償民事訴訟自愿調(diào)解結(jié)案。